上海市第一中级人民法院（以下简称上海市第一中级人民法院）近日修改了对《会员纠纷诉网络侵权责任纠纷案》的判决。依法公开评论和刷赞，并裁定公开评论平台撤销毕先生账户的“三级处罚”记录；恢复账户贡献值43143点；补发“通行证”；赔偿毕先生的律师费和公证费共计5000元，并驳回毕先生的剩余索赔。
2015年，毕先生用他的手机号码注册为公众评论用户。毕先生声称，由于生病，他全年都在家休息，有足够的时间活跃在公众评论平台上。后来，他成为公众评论级别8级的顶级成员。
2019年9月25日至10月9日，公众评论平台监测到，毕先生的账户每天有11000-25000次点击，包括连续数小时每小时1000-2000次点击。半个多月后，该平台还监控了毕先生账户中类似的喜欢次数，包括连续10个多小时每小时1600-4000次喜欢，一次喜欢不到一秒钟。公众评论，结合系统监控数据和人工经验判断，认为毕先生经常账户的表扬数据不正常，不是他自己的。因此，公众评论对毕先生作出了“三级处罚”决定。
毕先生认为公众评论对他的处罚没有事实依据，侵犯了他的财产权和名誉权，因此他将公众评论告上法庭，要求撤销其账号的三级处罚记录；账户贡献值增加56643分，其中处罚期间扣减43143分，处罚期间无法获取评论损失13500分；同时，需补发其账号的“通行证”；在平台上公布公众意见廉洁处罚的相关细则和依据；在“大V年会”上给他们一个位置；道歉、经济赔偿等。
在一审中，毕先生在法庭上进行了表扬示范，一分钟内表扬了91次。
一审法院经审理认为，毕先生的表扬行为不符合一般表扬行为的行为特征，不能实现真正的表扬功能。因此，毕先生的行为确实会破坏平台的正常秩序。因此，公众评论平台根据美团评论用户诚信公约对毕先生进行处罚并不构成侵权，判决驳回了毕先生的所有主张。
毕先生拒绝并向上海市第一中级人民法院提出上诉。
上海市第一中级人民法院认为，公众评论未能提供直接证据，积极证明毕先生受到非个人表扬；在一审中，毕先生展示了他每分钟91次的高速赞扬能力，而公众评论只是否认毕先生长时间保持这一速度的可能性，并没有提供进一步的强化证据；从平台的表扬路径来看，公众评论不受技术规范的约束，用户无需浏览具体内容即可快速表扬。此外，考虑到个人差异，根据毕先生在法庭上提供的数据，很难排除其人力的可能性。
因此，在没有直接证据证明毕先生有“通过第三方软件购买火药或表扬”行为的情况下，很难做出他不是自己的高概率假设。公众评论称，他没有完成举证责任，毕先生的行为也没有直接纳入处罚范围。在公众评论的规则中，无论是平台上表扬的功能和价值，还是可以列出或不能列出的情况，都不明确。
上海市第一中级人民法院认为，对公众评论的处罚缺乏依据。因处罚扣除的贡献值为毕先生发表评论获得的奖励。可用于交换“霸王餐”、优惠券等实际权益，属于毕先生的合法财产权益。虽然因处罚而过期的“通行证”卡是网络虚拟卡，但它可以免费接受实体商家的服务，并且具有财产属性。公众评论应当依法承担侵权责任。
上海市第一中级人民法院随后进行了上述修改，并指出毕先生的表扬方式值得商榷和质疑
未经允许不得转载：外卖券红包 - 分享美团红包饿了么红包外卖优惠券网站 » 点赞被罚 好奇葩的评论平台 心动外卖 外卖券儿都无法大额赠送红包优惠券
